Anayasa Mahkemesi (AYM), yerel bir gazetede yayımlanan köşe yazısına karşı düzeltme ve cevap hakkı talebinin mahkeme kararıyla kabul edilmesini, basın ve ifade özgürlüğüne aykırı buldu. Aydın Gelleci başvurusunda, gazetenin editoryal özgürlüğüne müdahale edildiği ve cevap metninin köşe yazısıyla ilgisiz ve orantısız olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunmuştu. AYM, başvuruyu haklı bularak basın ve ifade özgürlüklerinin ihlal edildiğine karar verdi.
Başvurucu Aydın Gelleci, Trabzon’da yayın yapan bir gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olarak görev yapıyordu. Gazetede yayımlanan bir köşe yazısında, Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanının yerel siyasi süreçlere etkisine dair değerlendirmeler yer aldı. Ancak belediye başkanı, yazının gerçeği yansıtmadığını iddia ederek düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasını talep etti.
Gazete, düzeltme ve cevap metnini yayımlamayı reddetti.
Belediye başkanı, sulh ceza hâkimliğine başvurdu.
Mahkeme, metnin gazetede aynı sayfa ve sütunda yayımlanmasına karar verdi.
Başvurucunun yaptığı itirazlar reddedildi ve karar kesinleşti.
Başvurucu, AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.
Anayasa Mahkemesi, köşe yazısında belediye başkanının görevine dair eleştirilerin yer aldığını ancak kişisel haklarına yönelik doğrudan bir saldırının olmadığını tespit etti. Mahkeme, verilen düzeltme ve cevap metninin köşe yazısının kapsamını aştığını ve içerik olarak bağlam dışı ifadeler içerdiğini belirtti.
“Düzeltme ve cevap metni, doğrudan köşe yazısına yanıt vermek yerine, gazetecinin kişisel itibarıyla ilgili ifadeler içeriyor.”
“Basın özgürlüğü kapsamında gazetelerin editoryal bağımsızlığı vardır. Düzeltme hakkı, gazetecilerin mesleklerini icra etmesini engelleyecek şekilde genişletilemez.”