Asgari ücretin, emekli maaşlarının ve milyonlarca çalışanın refah düzeyini belirleyecek enflasyon sepetini oluştururken verilerle oynayan TÜİK’in yargılandığı Ankara 6. İdare Mahkemesi’ndeki davanın ikinci duruşmasında yeni bir skandal daha ortaya çıktı. İlk duruşmada ‘Zamları biz yapmıyoruz, istatistiki veri hazırlıyoruz, şeffaf bir kurumuz” savunması yapan TÜİK’ten mahkeme ikinci kez savunma isterken, Çilesiz’in avukatından ‘asılsız veri girişi’ni reddeden TÜİK’in 8 bölge müdürünün bir gecede görevden alındığı iddiası geldi.
Avukat Gündoğan, verileri karartma iddiasının yanısıra 2022’den beri sepetteki ürünleri de açıklamayan TÜİK’ten şikayetçi milyonların davaya müdahil olduğunu söyleyerek, davaya tanık olarak eski TÜİK Başkanı Birol Aydemir’i gösterdiklerini açıkladı. Ve şu çarpıcı iddiada bulundu: “Birol Aydemir, hukuka aykırı veri girişini örneklerle anlattı. Mesela Tunceli’de bir ceket 800TL, İstanbul’da bin 500, Ankara’da bin lira. TÜİK bölgedekilere ‘Düşük olan veriyi gireceksiniz’ diyor. Bunu kabul etmeyen 8 bölge müdürünü de bir gecede görevden alıyor.”
Enflasyon verilerinin güvenilir olmadığı ve milyonlarca vatandaşın mağdur edildiği gerekçesiyle pek çok siyasi parti ve dernek TÜİK hakkında suç duyurusunda bulundu. Eski Yargıtay Onursal Üyesi emekli Seyfettin Çilesiz de TÜİK’e enflasyon verilerinin düzeltilmesi için başvurmuştu. Çilesiz’in emeklilerin düşük zam aldığı gerekçesiyle açtığı davada gelişme yaşandı. Ankara 6’ncı İdare Mahkemesi, TÜİK’ten ikinci kez savunma istedi.
Verilerinin şeffaflığı sık sık tartışılan Türkiye İstatistik Kurumu’na (TÜİK) enflasyon rakamlarının güvenilir olmadığı ve milyonlarca vatandaşın bu yüzden mağdur edildiği gerekçesiyle pek çok siyasi parti ve dernek suç duyurusunda bulundu. Kurum iddaları redderken, mahkeme kararlarını da uygulamadı. Eski Yargıtay 7. Ceza Dairesi Onursal Üyesi emekli Seyfettin Çilesiz de TÜİK’e enflasyon verilerinin düzeltilmesi için başvurmuştu. Çilesiz’in emeklilerin düşük zam aldığı gerekçesiyle açtığı davada gelişme yaşandı. Ankara 6’ncı İdare Mahkemesi, TÜİK’ten ikinci kez savunma istedi. TÜİK ise Mahkemeye sunduğu 85 sayfalık ilk savunmasında, kurumun sadece istatistik bilgilerini hazırladığını, zamları yapmadığını, bu yüzden kuruma yönelik dava açılamayacağı iddiasında bulunarak ‘incelenmeksizin reddedilmesi’ talebinde bulunmuştu. TÜİK’in ilk savunmasına karşı 14 Aralık’ta Seyfettin Çilesiz’in avukatı Ali Erdem Gündoğan, Ankara 6’ncı İdare Mahkemesi’ne cevap dilekçesi göndererek, mahkemeden yargılamanın duruşmalı yapılması talebinde bulundu. Çilesiz’in avukatı Ali Erdem Gündoğan TÜİK’in birinci savunmasını verdiğini hatırlatarak “TÜİK, Mahkemenin istediği madde sepeti ile ilgili bilgi ve belgeleri vermemişti. Biz de birinci savunmaya karşı cevap dilekçemizi verdik” dedi. Gündoğan, “TÜİK’ten madde sepeti ile ilgili bilgi ve belgelerin tekrar istenmesinin, yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasını, duruşmada Eski TÜİK Başkanı Birol Aydemir’in tanık olarak dinlenmesini talep ettik. Birol Aydemir, Seyfettin Çilesiz’in tanığı olarak duruşmada dinlenecek” dedi.
Erdem Gündoğan, Ankara 6’ncı İdare Mahkemesi’ne cevap dilekçesi göndererek, mahkemeden yargılamanın duruşmalı yapılması talebinde bulundu. Cevap dilekçesinde, “TÜİK savunmasında, TÜFE sepetinde yer alan mal ve hizmetlerinin endeks sepeti ve ağırlıklarının her yıl güncellendiğini, TÜFE’de 2024 yılı itibariyle 81 ilin tamamı ve 227 ilçe kapsamında 28 bin 852 işyeri, 5246 konuttan (kira), 406 madde, 913 madde çeşidi için her ay yaklaşık 608 bin 594 fiyat derlemesi yapıldığını açıklamış fakat bu açıklamış olduğu verilerin içinde madde sepetinde nelerin olduğu ile madde fiyatları ve ağırlıkları konusunda herhangi bir bilgi verilmemiştir. Davalı kurumun şeffaf olduğu iddiasını kabul etmiyoruz. Davalı kurum anayasal bir kurum olup, tüm vatandaşları ilgilendiren enflasyon oranının nasıl ve hangi yöntemle hesaplandığı konusunda tüm veri ve bilgileri mahkemeye vermek zorundadır. Bu bilgiler verilmemiştir. Dolayısıyla davalı idarece sayın mahkemeye sunulmayan madde sepetindeki bilgi ve verilerin bağımsız bilirkişilerce incelenmeden davanın esası çözülemeyeceğinden bu nedenle davalı kurumun mahkemenin istemiş olduğu davanın esasına etkili bilgi ve verileri mahkemeye vermemesi davanın haklılığını göstermektedir” denildi.
TÜİK, CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in enflasyon sepetinin içinde pinpon topu ve bakır çubuğun yer aldığı yönündeki iddialarını yalanladı. Yazılı bir açıklama yapan TÜİK, Özel’in kamuoyunu yanıltıcı nitelikte yanlış bilgiler verdiğini kaydetti. “Pinpon topu ve bakır çubuk Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) madde sepetinde yer almamakta olup bu ifade gerçeği yansıtmamaktadır” dedi. Özel, “TÜİK’in hesabına göre enflasyon yüzde 50. Ben TÜİK’in enflasyon hesabını asgari ücret konuşulurken hiç kabul etmiyorum. Çünkü asgari ücretli TÜİK’in pinpon topunu yemiyor, çocuğu kalem istediğinde bakır çubuk vermiyor ona. TÜİK, enflasyonu bunlarla hesaplarken asgari ücretlinin enflasyonu, ev kirası, zorunlu gıda harcamaları, elektrik, su, haberleşme giderleri” demişti.