Yeneroğlu, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun konuya ilişkin değerlendirmelerinde kullanılan ifadelerin de tartışmayı büyüttüğünü savunarak, Danıştay’ın bu süreçte basın açıklaması yapmak zorunda kalmasının yargının içinde bulunduğu atmosferi gösterdiğini ifade etti.
Yeneroğlu, Danıştay’ın açıklamasında Metin Özçelik hakkında farklı süreçlere ilişkin kesinleşmiş birden fazla meslekten çıkarma kararı bulunduğunun belirtildiğini hatırlattı.
Son iptal kararının önceki kesinleşmiş meslekten çıkarma kararlarını ortadan kaldırmadığını belirten Yeneroğlu, bu nedenle Özçelik’in mesleğe iadesinin hukuken mümkün görülmediğini vurguladı. Yeneroğlu ayrıca, iptal kararına konu olay bakımından Yargıtay tarafından onanan beraat kararlarının dikkate alındığını da ifade etti.
Açıklamasında disiplin ve ceza hukukunun temel ilkelerine dikkat çeken Yeneroğlu, bir kişinin geçmişte verdiği kararlar veya “iltisaklı” kabul edilmesi üzerinden hakkında verilen tüm cezaların peşinen haklı görülmesinin hukuk devleti anlayışıyla bağdaşmadığını söyledi.
Yeneroğlu, ceza ve disiplin hukukunda her fiilin somut olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, kişinin eylemleri yerine geçmişi ya da varsayılan aidiyeti üzerinden mahkum edilmesinin hukuki güvenlik duygusunu zedeleyeceğini kaydetti.
Yeneroğlu, tartışmanın en ağır boyutunun hakimlerin verdikleri karar nedeniyle aileleriyle birlikte hedef gösterilmesi olduğunu söyledi. Bir hukuk devletinde yargı kararlarının eleştirilebileceğini belirten Yeneroğlu, ancak yargıçları itibarsızlaştıran, kamuoyu baskısı altına alan ve güvenlik kaygısıyla karşı karşıya bırakan yöntemlerin kabul edilemeyeceğini ifade etti.
Yeneroğlu, “Bugün bir hâkim, verdiği karar nedeniyle tehdit edilerek, ailesiyle birlikte linç edilme korkusu taşıyorsa; yarın hiçbir yargıcın bu tip baskılardan bağımsız karar verebilmesi mümkün olmayacaktır” değerlendirmesinde bulundu.
Yorumlar kapalı.