Mahkeme, Ankara 3. Asliye’de görülen CHP 38. Olağan Kurultayı iptal davasına İl Kongresi dosyasının eklenmesine karar verdi. Kararın CHP’ye yönelik ‘mutlak butlan’ tartışmalarının yoğunlaştığı bir dönemde verilmesi dikkat çekti. İstanbul Başsavcılığı’nın, İBB iddianamesi gerekçeli Yargıtay’a CHP’ye kapatma davası açılması için bildirimde bulunması ve ‘etkin pişmanlık’tan yararlanan CHP’li eski başkan Özkan Yalım ile Antalya BB Başkanı Muhittin Böcek’in CHP Lideri Özel’e yönelik ifadelerinin de ‘butlan kararı’na yönelik olduğu iddia edildi.
Aziz İhsan Aktaş Suç Örgütü davasının iddianamesinden sonra CHP İstanbul İl Kongresi’nin dosyası da CHP 38. Olağan Kurultayı’na karşı süren ‘Butlan’ davasıyla birleştiriliyor. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, ‘İl Kongresi’nin iptali ve seçilen yönetimin görevden uzaklaştırılması istemiyle açılan davada, istinaf karar değiştirerek İstanbul mahkemelerini yetkisiz buldu. Kayyumun da devamına karar veren mahkeme dosyanın Ankara’daki kurultay davasıyla birleştirmesine karar verdi.
Özgür Özel’in Kemal Kılıçdaroğlu’na karşı Genel Başkan seçildiği CHP 38. Olağan Kurultay’ına karşı açılan davaya ilişkin yeni gelişmeler yaşanıyor. Kamuoyunda ‘Mutlak Butlan’ davası da denilen dosyaya Nisan ayı sonunda Beşiktaş Belediyesi ile başlayan ardından Adana’ya sıçrayan Aziz İhsan Aktaş Suç Örgütü davasının iddianamesi eklenmişti. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın iddianamesinin bir örneği, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin talebi üzerine ‘Kurultay Ceza Davas’ dosyasına gönderilmişti. Mahkeme karar kapsamında İBB Davasında itirafçı olan Adem Soytekin’indinlenmesine de hükmetmişti. Gelişme siyasette ‘butlan’ kararının çıkarılması istendiği şeklinde yorumlanırken benzer bir birleştirme kararı daha geldi.
CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi davası kapsamında, kongrede seçilen il başkanı Özgür Çelik ve yönetimin görevden uzaklaştırılması ile kongre kararlarının iptali istemiyle açılan davanın yeni duruşması İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapıldı. Davacı taraf avukatları duruşmada hazır bulundu. Davacı vekili İlkay Orhan söz alarak “Dava açıldıktan sonraki tarihte ifadesine başvurulan özellikle parti içerisinde etkin görevde bulunan kişilerin beyanları da esas alındığında CHP 38. İstanbul İl Kongresi aynı zamanda 38. Kurultayı sırasında delege iradelerinin çeşitli menfaatler karşılığı sakatlandığı açık bir şekilde ortadadır. Davanın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz” dedi.
Ardından söz alan CHP’nin avukatı Çağlar Çağlayan ise şöyle konuştu: “İstinaf mahkemesi öncesinde mahkemeyi yetkili görmüştü. Ancak mahkeme bu yöndeki kararını değiştirdi. Celse arasında İstanbul İstinaf Mahkemeleri başkaca davalarda verilen yetkisizlik kararlarına dair istinaf başvurularını reddetti. Hâliyle istinafın son kararları İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğu yönünde olmasından yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.” Ara kararını kuran mahkeme, istinafın İstanbul’daki mahkemeleri yetkisiz bulduğu karar değişikliğinin kendilerine sunulmasını istedi. Duruşmada hâkim, İstinaf’ın kararlarını anlamaya çalışırken daha önce aynı dairenin bu dosya için farklı yönde karar verdiğine dikkat çekti. Hakim, “Aynı daire bizim dosyamıza ‘yetkilisin’ demişti. O zaman kendi kararını değiştirdi. Peki dosyalara Ankara’da hangi mahkeme bakacakmış?” diye sordu. CHP avukatı Çağlayan ise kararların çok yeni olduğunu belirterek, henüz esas numarası alınmadığını ifade etti.
Yorumlar kapalı.