Olayla ilgili açılan davada 1’i tutuklu toplam 16 sanık yargılanıyor. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, 3 Nisan’daki duruşmada bilirkişi raporunun beklenmesine karar verilmiş ve duruşma 5 Mayıs’a ertelenmişti.
Dosyaya giren ve Dokuz Eylül Üniversitesi’nden 5 akademisyen tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, yapı sürecine ilişkin önemli tespitlere yer verildi. Raporda, imalat hataları, denetim eksiklikleri ile statik hesap raporu ve betonarme çizimlerdeki yetersizlikler vurgulandı.
Raporda dikkat çeken en önemli bulgulardan biri, imar belgeleri ile yapı ruhsatları arasındaki farklılık oldu.
Buna göre, 3 Mart 1998 ve 6 Ocak 2004 tarihli imar durum belgelerinde binanın yüksekliği 24,5 metre ve kat sayısı 8 olarak belirlenmişti.
Ancak 27 Mart 1998 tarihli “yeni yapı” ruhsatı ile 7 Ocak 2004 tarihli “yenileme” ruhsatında, binanın yüksekliği 37,5 metreye çıkarıldı ve toplam kat sayısı yol seviyesinin altında 1, üstünde 12 olmak üzere 13 olarak gösterildi.
Raporda, bu değişikliğe ilişkin dosyada herhangi bir imar değişikliği belgesine rastlanmadığı belirtilerek, ruhsat süreçlerinin nasıl bu şekilde düzenlendiğinin anlaşılamadığı ifade edildi.
Bilirkişi raporunda müteahhit, kooperatif yöneticileri ve bazı belediye görevlilerine sorumluluk atfedildi. Bununla birlikte bazı belediye görevlilerinin yapı kullanma izin belgelerinde imzalarının bulunduğu ancak yapıda açık bir kaçak kat veya projeye aykırılık tespiti yapılmadığı için bu kişiler hakkında ayrıca değerlendirme yapılmadığı belirtildi.
Yorumlar kapalı.