İmamoğlu’ndan savcının ‘haddinizi bildiririz’ sözlerine tepki: Bu söz açıkça tehdittir, tedbirimi alacağım
Bu karar doğrultusunda AİHM, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti’nden resmi savunma ve açıklama talep etti. Hükümetin yanıtlaması istemiyle dosyaya 6 soru yöneltildi. Bu sorulardan ilk dördü, AİHM’in tutuklama itirazlarında standart olarak yönelttiği matbu sorulardan oluşurken; 5. ve 6. sorular İmamoğlu dosyasına özel olarak hazırlandı ve davanın siyasi niteliğini doğrudan mercek altına aldı.
Başvuruyu standart bir hak ihlali iddiasından ayıran en belirgin aşamalardan biri 5. soru oldu. AİHM, bu soruda açıkça “Politik amaçlı tutuklama iddiası ve davanın siyasi niteliğine” vurgu yaptı.
Mahkeme, devletin uyguladığı tutuklama tedbirinin hukuki bir zorunluluktan ziyade, siyasi saiklerle (motivasyonlarla) yapılıp yapılmadığını sorguladı. Hukukçulara göre bu durum, Strasbourg’daki mahkemenin İmamoğlu’nun başvurusunda yer alan “davanın arka planındaki siyasi motivasyon” iddialarını son derece ciddiye aldığının en net göstergesi.
Dosyadaki en sarsıcı ve davanın merkezini oluşturan adım ise 6. soruda atıldı. Edinilen bilgiye göre, söz konusu soru Türkiye’den AİHM’e taşınan başvurular içerisinde bir ilk olma özelliği taşıyor.
Mahkeme, İmamoğlu hakkında yürütülen ceza yargılamasının ve devam eden tutukluluk halinin, doğrudan Cumhurbaşkanlığı seçimlerindeki olası adaylığına ve seçim sürecine aktif katılımına engel olup olmadığı ekseninde bir sorgulama yaptı.
Uluslararası hukuk uzmanları, bu sorunun formüle ediliş biçimine dikkat çekiyor. Eğer hükümet bu soruya hukuki temellere dayanan, doyurucu ve ikna edici bir yanıt veremezse; AİHM’in meseleyi adil yargılanma hakkı ihlalinin ötesine taşıyarak, “doğrudan demokratik süreçlere müdahale” ve “siyasi temsil hakkının engellenmesi” olarak değerlendirebileceği ifade ediliyor.
İmamoğlu’ndan Macaristan seçimleri hakkında açıklama: Bu zafer sandığın korkudan daha güçlü olduğuna inanan herkesindir
Yorumlar kapalı.