Davada 4’ü tutuklu olmak üzere toplam 23 sanık yargılanıyor. Mahkeme, sanıkların tahliye taleplerini reddederek dosyayı savcılığa gönderme kararı alırken, bir sonraki duruşmanın 13 Aralık’ta yapılmasına karar verdi.
Duruşma, bilirkişi ek raporu ve Enerji Bakanlığı Teftiş Kurulu raporunun dosyaya eklenmesinin bildirilmesiyle başladı. Duruşmada ilk olarak Avukat Melike Polat söz aldı. Polat, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan 5 sayfalık bilirkişi ek raporu hakkında şunları söyledi:
”Rapor yeni bir şey söylemiyor ve önceki dediklerini tekrardan ibaret kalıyor, sadece 5 sayfadan ibaret. Bu rapor bizce araştırılması gereken yeni hususlar olduğu kanaatini oluşturdu. Teftiş Kurulu raporu çok daha detaylıyken bilirkişi raporu teknik konularda dahi söz söylemiyor. Keşif hususunda uzmanlıkları doğrultusunda beyanda dahi bulunmamışlar. Bilirkişi heyetinden bir üyenin daha önce Kozlu Katliamında ‘korkunç kaçınılmazlık’ teorisine imza atanlardan olduğunu biliyoruz. Bu kişiye itirazlarımızı da sunmuştuk. Bunun bir rapor olarak kabul edilmesi mümkün değil. Bizim katliama dair gerçek ve ayrıntılı bir rapora ihtiyacımız var. eni bilirkişi heyetinin kurulması ve daha önce mümkün görülen keşfin yapılması gerekmektedir. Bu rapor ile sonuca gidilmesi mümkün değildir.”
“Teftiş Kurulu Raporu, Sanıkların Olası Kastını İşaret Ediyor”
Polat, Enerji Bakanlığı Teftiş Kurulu raporunun kapsamlı olduğuna, ancak bazı cezalarda hafifletme yoluna gidildiğine işaret etti. Polat, Tüm rapor sanıkların kastını daha da öne çıkarıyor. Teftiş Kurulu raporu ve mahkemede toplanan deliller taksirle yargılanan bazı kişilerin olası kast ile yargılanması gereğine de işaret ediyor. Bu noktada tutukluluk hallerinin de devamı gerekiyor.” talebinde bulundu.
Avukat Derviş Emre Aydın ise bilirkişi ek raporunun kabul edilemeyeceğini söyledi. Dosyadaki teknik değerlendirmelerin zayıf olduğunu belirten Aydın, şunları söyledi:
“Hukuki değerlendirme yapmaya girişen bir ek rapor görüyoruz. Bilirkişiler tarafından yapılan hukuki yorum yasak olduğu gibi teknik duruma da uymuyor. İhmali kasıtla öldürme suçunu da değerlendiremiyorlar, zira buna dair bilgileri yok. Hukuki tartışma mahkemede yapılır, bilirkişi heyeti teknik değerlendirme de yapmıyor. Kasten öldürme suçundan dava açıldı. Yargılama sürecinde yeni deliller ile kasıt konusunda elimizdeki veriler de arttı. Ana aspiratörün yetersizliği 2019’de belirtiliyor. Bu noktadan sonra olası kastın ‘öngörü’ unsuru konuşulmaya başlar. “
Aydın, ayrıca, Teftiş Kurulu raporunda yer alan ifadelere göre, metan seviyesinin yüzde 25’lere ulaştığına işaret etti ve “Patlama şartlarında çalışmanın devam etmesi sanıkların dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmesi değil. Sanıklar, kasten, üretim durmasın diye bu şartlarda üretime devam ediyor. Tanıklar da bunu açıkça beyan ediyor.” dedi.
Yorumlar kapalı.