Kadın öğrenci, tedbirin protesto hakkını engellediği gerekçesiyle karara itiraz etti. Ancak aile mahkemesi itirazı reddetti. Bunun üzerine öğrenci dosyayı Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. Başvuruda, barışçıl protestonun “ısrarlı takip” kapsamına alınmasının hukuki temelden yoksun olduğu ve kararın fiilen protesto yasağına dönüştüğü savunuldu. Dosyayı inceleyen AYM, öğrencinin protestolara katılımının Anayasa’nın 34. maddesi kapsamında toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı olduğunu belirtti. Yüksek Mahkeme, aile içi şiddet ve ısrarlı takiple mücadele amacıyla çıkarılan 6284 sayılı Kanun’un bu olayda uygulanmasının hukuki dayanağının bulunmadığına hükmetti. Mahkeme, verilen tedbirin kanunilik ve ölçülülük şartlarını karşılamadığını belirterek hak ihlali kararı verdi. AYM, başvurucuya 34 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Karar yazarı Figen Çalıkuşu da sosyal medya hesabından karara tepki gösterdi. Çalıkuşu, 6284 sayılı yasanın aile içi şiddet mağdurlarını korumak amacıyla çıkarıldığını hatırlatarak, Boğaziçi protestoları bağlamında yapılan başvuruyu “matrak bir başvuru” olarak nitelendirdi.Çalıkuşu paylaşımında, rektörün disiplin ve ceza süreçlerinin ardından aile mahkemesine başvurduğunu vurgulayarak, “Kanun’un adı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun. Rektör aile içi şiddete mi maruz kalmış? Hayır. Konu Boğaziçi protestoları” ifadelerini kullandı.AYM’nin kararına da yer veren Çalıkuşu, yüksek mahkemenin “Rektör’ün nasıl bir yorumla ısrarlı takip mağduru sayıldığının anlaşılamadığı” tespitini hatırlatarak ihlal kararını “isabetli” olarak değerlendirdi.
Yorumlar kapalı.