‘Konut dokunulmazlığını ihlal’ ve ‘Nitelikli cinsel saldırı’ suçlamasıyla dava açılan Cengiz B. bugün hakim karşısına çıktı.
Hakkında uzaklaşma kararı olduğunu da belirten Cengiz B.,15 yaşındaki kızını, 14 yaşında bir erkek çocuğun motosikletinde gördüğü için yaklaşarak ihlal ettiğini ve ihbar edildiğini söyledi. Daha sonra eşiyle konuşup evine gidip, ilişki yaşadığını da anlattı. Eski eşinin boynuna dayadığını iddia ettiği bıçakta tespit edilen DNA’sı sorulan Cengiz B., “Bıçak, boşanmadan önce benim meyve bıçağımdı. Mutfak dolabında duruyordu. Boşandıktan sonra bu bıçağı almamıştım. Evde duruyordu. Bıçak dayayarak zorla ilişkiye girdiğim iddiasını kabul etmiyorum. 37 yaşında bir kadın. Telefonunda da uzaklaştırma kararına istinaden uygulama var. 1,5 saat o evde kaldım. Bir şey olsa hemen basar, arardı. Olay gecesi zorla cinsel ilişkiye girmiş olsam, telefonuyla hemen uygulamaya girip, yardım çağırabilirdi” diye konuştu. Cengiz B.’nin “Ertesi gün beni şikayet ettiğini öğrendim. Beni şikayet edeceğini hiç düşünmemiştim” ifadeleri dikkat çekti.
Boşandıktan sonra 10 kez, en son da şikayetten 10 gün önce cinsel ilişkiye girdiklerini söyleyen Cengiz B., “Olay günü de cinsel ilişkiye girdik ancak eşimin neden 10 gün önce şikayetçi olmadığını bilmiyorum. Hatta olay günü, şikayetçi olmadan önce kız kardeşini aramış, tahminimce olay günü eşim bana komplo kurdu” dedi.
Neden komplo kurulduğunu düşündüğü sorulan Cengiz B., kayınvalidesi ile kayınpederinin anlaşmalı boşandığı ve kayınvalidesinin ölen babasından maaş aldığını ihbar edeceğini söyledikten sonra tartıştıklarını iddia etti. Kayınvalidesinin etkisiyle eşinin kendisinden boşandığını ifade eden Cengiz B., “Kayınvalidemi şikayet etmiştim. Benimle konuşmuyordu. Eşim kayınvalidemin yanına gittikten sonra benden boşanmaya karar verdi. Normalde bizim eşimle aramızda herhangi bir kavga, gürültü yoktu. Eşimin ayrılmak istemesi üzerine boşandık. Hatta boşandıktan sonra 5 gün aynı evde kalmıştık daha sonra evden kovmuştu” diye konuştu.
Sanık avukatı, ağzına bağlandığı iddia edilen bornoz kuşağından H.B.’nin DNA’sının çıkmadığını, bıçakta da tanınamayan bir DNA tespit edildiğini; DNA eksiğinin giderilmesini, eve zorla girilip girilemeyeceğinin belirlenmesi için keşif talebinde bulundu. Avukat, H.B.’nin ifadesindeki çelişkilerden dolayı müvekkilinin tahliyesini istedi.
Mahkeme heyeti, kapı ve pencerelerde zorlama izi olmadığının belirlendiğini belirtip, keşif ve bıçağın incelenmesi taleplerinin reddine karar verdi. Mütalaasını açıklayan savcı, sanığın ‘Boşandığı eşine cinsel saldırı’ suçundan 18 yıla kadar, ‘Konut dokunulmazlığını ihlal’ suçundan da 2 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Mahkeme sanığa savunma için süre vererek duruşmayı ertelerken, Cengiz B.’nin tutukluluk halinin devamına karar verdi.
Yorumlar kapalı.