İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, davacılar vekili; emekli maaş hesabının bulunduğu davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın maaş hesabına bloke koyarak para tahsil ettiğini, promosyon vb. haklarından istifade ettirmediğini, kesintiler nedeniyle geçinemez hâle geldiğini ileri sürerek hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını, kesintilerin durdurulmasını ve ayrıca dava tarihine kadar hesaptan kesilen tutarların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı vekili; davanın reddini savundu.
İlk Derece Mahkemesi, konuyla alakalı olarak davacının kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği ve bu kapsamda virman talimatı verdiği, ok sözleşmede yer alan söz konusu hükmün haksız şart teşkil etmeyeceği, taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazî kayıtsız kabul edip sonrasında iadesini talep etmenin dürüstlük kuralı ile uyuşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Bu karar sonrasında davacı vekili İstinaf Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.
Davacı vekilinin istinafa başvurması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi more tarafından verilen kararı kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak şartıyla davanın kabulüne ve maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bozma ilâmında şu ifadelere yer verdi:
Yorumlar kapalı.