Aynı ücreti almalarına rağmen evin maddi yükünü kendisinin üzerine bırakan karısının ev işleriyle de ilgilenmediğini savunan M.S.A., boşanma dışında eşinden 30’ar bin lira maddi ve manevi tazminat talep etti.
Aynı dönemde kadın da M.S.A.’ya “karşı dava” açtı. Kocasının fiziksel özelliklerini bilerek evlendiğini, aşağılamanın, duygusal şiddet uygulamanın ve evin giderlerine katılmamanın söz konusu olmadığını ifade eden kadın, eşinin kendisinden habersiz kredi çektiğini, bu borcu ödemeye zorlandığını, haciz tehdidi altında huzurunun bozulduğunu anlattı.
Kadın, eşinin kendisini sevmediğini sık sık dile getirdiğini ve 70 bin lira maddi, 100 bin lira manevi tazminat istedi.
Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda, M.S.A.’nın eşine karşı küçük düşürücü ifadeler kullandığına ve duygusal şiddet uyguladığına kanaat getirdi. Bu nedenle, V.A.’ya 5 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Mahkeme ayrıca, her iki tarafın da boşanma taleplerini kabul etti.
Ankara 7. Aile Mahkemesi, tarafların boşanmalarına karar verdi, kadını ise haksız buldu.
Mahkemenin gerekçeli kararında, yargılamada toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre, kilolu olması sebebiyle kocasına küçük düşürücü ifadeler kullanması, diyet ve spor programları uygulaması ve cinsel birliktelikten kaçınması nedeniyle kadının kusurlu olduğu belirtildi.
Gerekçeli kararda, kocanın, kadından habersizce borçlanmasına ilişkin, “Kadının tanığının, taraflarla birlikte yaptıkları konuşmada kadının durumdan haberdar olduğunu belirtmesi ve sonrasında tarafların birlikte yaşamaya devam etmeleri nedeniyle kadının bu kusuru affettiği, en azından hoş görüyle karşıladığı kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Kadının, kocadan şiddet gördüğüne ve diğer iddialarına ilişkin somut delil ve tanık beyanı bulunmadığı bildirilen kararda, şunlar kaydedildi:
Yorumlar kapalı.