Bu sözler, İmamoğlu’yla Yavaş’a işaret gibi algılanmıştı.
İBB Başkanı İmamoğlu, dün sabah “Turpun Büyüğü” başlıklı bir basın toplantısı düzenledi. Oradaydım.
Heybede turp arayanlara yardımcı olur mu, bilmem. Ama ‘turp, diye ona değil buna derler’ edasıyla İmamoğlu, başka bir turp açıkladı. Turpun büyüğünü CHP’li belediyelerde arayanlara, yargı heybesinden bir örnek çıkardı.
Adı lâzım değil, bir bilirkişi bu.
İmamoğlu, ‘maharetli bay bilirkişi’ olarak kodladı. Yetenekli Bay Ripley filminden esinlendi belki. O da Patricia Highsmith’in Becerekli Bay Ripley romanından uyarlanmıştı.
Basın toplantısında adı açıkça verilince Başsavcılık, apar topar soruşturma başlattı. Sadece İmamoğlu’na değil medyada bilirkişinin adını kullanan herkese de. Yargı görevi yapan birini hedef gösterip etkilemeye teşebbüsten.
O yüzden adını yazıda anamıyorum. Ancak İmamoğlu, bilirkişiyi niye maharetli bulduğunu anlattı.
Marifetlerinden biri, İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı’nda, olmayan bir iç denetim raporunu varmış gibi göstermesiymiş.
Konu, 2015’te Beylikdüzü’ndeki bir ihale. Dava, İmamoğlu 2019’da İBB Başkanlığına seçildikten sonra açıldı. İhaleye fesat karıştırıldığına dair iç denetim raporuna rağmen İmamoğlu, işlem yapmamaktan 7 yılla ve siyasi yasak talebiyle yargılanıyor.
Meğer böyle bir rapor aslında hiç yokmuş. Olmadığı da Danıştay hakimlerinin ilgili kararı ve Sayıştay eski denetçilerinden oluşan iki ayrı bilirkişi heyetince tespit ediliyormuş. Mahkeme yine de malum bilirkişinin yazdığına dayanıyormuş.
Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in ihaleden tutuklanmasında da aynı bilirkişinin tek başına görüşü esas alınmasın mı! Üstelik, görev üç kişilik bir heyete verildiği halde. Diğer iki bilirkişi, ayrı bir raporla aksi görüş bildirmiş. Fakat onların yazdığına itibar edilmemiş, yok sayılmış.
Acayiplikler ve gariplikler bunla da bitmiyor. Aynı bilirkişinin katkıları, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın tutuklanmasına kadar uzanıyormuş.
